MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572166248 · doi:10.3138/cjh.48.3.487

<i>Cultures of Charity: Women, Politics, and the Reform of Poor Relief in Renaissance Italy</i>, by Nicholas Terpstra

2013· article· en· W1572166248 sur OpenAlexvenueno aff
Androniki Dialeti

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoor reliefPoliticsHonourFifteenthHistoriographySociologyPovertyWelfareEarly modern EuropeDutyNarrativeLawPolitical economyPolitical scienceHistoryClassicsArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultures of Charity: Women, Politics, and the Reform of Poor Relief in Renaissance Italy, by Nicholas Terpstra. Harvard University Press, 2013. xii, 379 pp. $49.95 US (cloth). In this compellingly written book Nicholas Terpstra examines charitable reform in Bologna from the fifteenth to the seventeenth centuries. Based on rich archival and printed material, the study meticulously places the Bolognese welfare system at the crossroads of political change, economic realities, and shifting notions and practices. Bologna's charitable system was an exemplary one and a model to imitate in early modern Italy. Challenging prevailing scholarly conceptions and advancing interpretations, the book contributes significantly to the historiography of poverty and welfare reform in early modern Europe. Continuity and change are often addressed in the study. Terpstra reassesses narratives of the formation of the welfare system as a linear development that gradually led to more disciplined and impersonal forms of and offers a more complex view of the conditions that shaped the early modern welfare system. He argues that early modern poor relief was not a radical departure from medieval tradition and suggests that a distinction between and cultures of is more meaningful than older notions of traditional charity and new philanthropy. In patronal it was the selfless duty of the rich to help the poor. This personal and spiritual contact offered the poor some kind of security, and offered the rich public honour and the poor recipient's prayers. Practical involved assistance to the poor and needy in a more rational and impersonal way, aiming at securing forms of practical assistance like work, education, food supplements, and shelter. Practical required well-organized institutions and effective fundraising either from taxes or from work carried out within the shelters. For all their differences and potential tensions, patronal and practical charitable cultures and practices coexisted in early modern Bologna. The Foucauldian notions of discipline, surveillance, and punishment are critically addressed. Terpstra's examination of the Bolognese welfare system demonstrates that the early reformers were thinking about shelters more as safe homes than as disciplinary or punitive enclosures. In the late sixteenth century, when poverty was identified with female sexual deviance and sin, shelters became much more disciplined. By the mid-seventeenth century, economic pressures and the political climate of the city made profit and punishment the main forces behind charitable initiatives. However, even then the workhouses seldom reached the level of work discipline that organizers aimed for (p. 170). Terpstra's work reveals a complex interplay between the evolving charitable system and the city's politics. The long-standing contest between older communal and republican traditions and newer oligarchic forms, papal interference in Bolognese politics, and the fear of a Bentivoglio restoration, all had a significant impact on the formation of the Bolognese charitable system. The first steps toward poor relief had been taken in the mid-fifteenth century and had been based on confraternal and guild models that encouraged mutual assistance. However, from the mid-sixteenth century, as the Elders, Tribunes, and Masters of the Guilds steadily lost power and the oligarchic Senate took control of the city, the administration of charitable institutions became increasingly centralized (chapter 3). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207