A randomized placebo‐controlled multicentre study to evaluate the safety and efficacy of finasteride for male chronic pelvic pain syndrome (category IIIA chronic nonbacterial prostatitis)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if finasteride can reduce symptoms in men with a clinical diagnosis of chronic nonbacterial prostatitis (National Institutes of Health, NIH, category IIIA chronic pelvic pain syndrome, CPPS) compared with placebo. PATIENTS AND METHODS: Men (76) with category IIIA CPPS enrolled in four North American prostatitis research centres were randomized after a 2-week placebo run-in to finasteride or placebo for 6 months. The primary efficacy variable was a subjective overall assessment (SOA); the secondary efficacy variables included the NIH chronic prostatitis symptom index (NIH-CPSI) and safety data. Patients were assessed at screening, baseline (after the 2-week placebo run-in), 3 and 6 months. RESULTS: Sixty-four patients had at least one assessment on medication (31 placebo, 33 finasteride); 75% of the finasteride and 54% of the placebo group had at least a mild improvement (defined as > 25% improvement in SOA), and 44% and 27%, respectively, a moderate or marked improvement (>50% improvement in SOA). The trend was similar in the NIH-CPSI scores. Five patients in the finasteride and seven in the placebo group reported medication-related adverse events. CONCLUSION: This randomized placebo-controlled pilot study suggests that finasteride was of benefit for some men with category IIIA CPPS, but the results do not justify recommending finasteride as monotherapy, except for men who also have benign prostatic hyperplasia. A larger, properly powered study, possibly evaluating combination with other therapies or specifically in men with prostatitis and benign prostatic hyperplasia, is required to confirm any clinical benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle