MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572187112 · doi:10.1111/j.1464-410x.2003.04766.x

A randomized placebo‐controlled multicentre study to evaluate the safety and efficacy of finasteride for male chronic pelvic pain syndrome (category IIIA chronic nonbacterial prostatitis)

2004· article· en· W1572187112 sur OpenAlexaff
J. Curtis Nickel, Jennifer N. Downey, Michel A. Pontari, Daniel A. Shoskes, S. Zeitlin

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésFinasterideMedicineProstatitisPlaceboUrologyInternal medicineAdverse effectPelvic painSurgeryProstatePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if finasteride can reduce symptoms in men with a clinical diagnosis of chronic nonbacterial prostatitis (National Institutes of Health, NIH, category IIIA chronic pelvic pain syndrome, CPPS) compared with placebo. PATIENTS AND METHODS: Men (76) with category IIIA CPPS enrolled in four North American prostatitis research centres were randomized after a 2-week placebo run-in to finasteride or placebo for 6 months. The primary efficacy variable was a subjective overall assessment (SOA); the secondary efficacy variables included the NIH chronic prostatitis symptom index (NIH-CPSI) and safety data. Patients were assessed at screening, baseline (after the 2-week placebo run-in), 3 and 6 months. RESULTS: Sixty-four patients had at least one assessment on medication (31 placebo, 33 finasteride); 75% of the finasteride and 54% of the placebo group had at least a mild improvement (defined as > 25% improvement in SOA), and 44% and 27%, respectively, a moderate or marked improvement (>50% improvement in SOA). The trend was similar in the NIH-CPSI scores. Five patients in the finasteride and seven in the placebo group reported medication-related adverse events. CONCLUSION: This randomized placebo-controlled pilot study suggests that finasteride was of benefit for some men with category IIIA CPPS, but the results do not justify recommending finasteride as monotherapy, except for men who also have benign prostatic hyperplasia. A larger, properly powered study, possibly evaluating combination with other therapies or specifically in men with prostatitis and benign prostatic hyperplasia, is required to confirm any clinical benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207