The management of splenic artery aneurysm in patients awaiting liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Asthana S, Toso C, McCarthy M, Shapiro AMJ. The management of splenic artery aneurysm in patients awaiting liver transplantation. Clin Transplant 2010 DOI: 10.1111/j.1399‐0012.2009.01192.x © 2010 John Wiley & Sons A/S. Abstract: Splenic artery aneurysms (SAAs) are the third most common forms of intra‐abdominal aneurysm, and the most commonly encountered visceral aneurysms in the general population. SAAs occur more commonly in patients with portal hypertension and liver failure and, as such, are often encountered in patients undergoing high‐resolution abdominal imaging as part of a work‐up for liver transplantation. While rupture rates of between 2% and 10% have been reported in the literature, little is known about the natural history and behavior of these lesions in patients with liver disease. Interventional management options pose a challenge given the high anesthetic and surgical risk of such patients. This study was conducted to study the management of all SAAs diagnosed among patients presenting for a liver transplant assessment at a single center over a three‐yr period. We discuss the presentation and management options, with elective and emergent presentation of SAA in patients with end‐stage liver disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».