MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572219632 · doi:10.1115/imece2014-37109

Leveling of a Line of Paint Droplets on a Surface

2014· article· en· W1572219632 sur OpenAlexafffund
J. Esmaeelpanah, Alireza Dalili, S. Chandra, J. Mostaghimi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGeneral Motors of Canada
Mots-clésMaterials scienceLine (geometry)ViscosityFlow (mathematics)CoatingMechanicsVolume (thermodynamics)Projection (relational algebra)Composite materialOpticsGeometryThermodynamicsPhysicsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When liquid droplets are sprayed onto a solid surface during spray painting and coating, defects may be created due to non-uniformity of the liquid film. The time scale required for leveling the liquid film is of utmost importance. In this paper, the leveling of a droplet line was modeled numerically using a three-dimensional parallel code, based on a two-step projection method with a volume-of-fluid technique used to model free surface flow. Simulations and experiments were performed with a high viscosity liquid (87%wt glycerin in water solution and commercial paint) where a droplet line was deposited with varying center-to-center distance between the droplets and the time scale for leveling was measured. Predictions from the numerical model for droplet line thickness and variation in the thickness agreed well with experimental measurements. Simulation and experimental measurements clearly showed that the drastic portion of thickness change happened in the first 30 seconds. When the droplets were dispensed close to one another (initially thicker films), there was a lot of interaction between the droplets and therefore there was a huge variation in the thickness of the droplet line until the variation died down and the line was level. On the other hand, when droplets were dispensed further apart (initially thinner films), there was less interaction between the droplets and therefore less variation of the film thickness from the beginning and the leveling occurred much sooner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207