MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572251380 · doi:10.1109/isbi.2015.7164073

Single-click, semi-automatic lung nodule contouring using hierarchical conditional random fields

2015· article· en· W1572251380 sur OpenAlexaff
Shahid A. Haider, Mohammad Javad Shafiee, Audrey G. Chung, Farzad Khalvati, Anastasia Oikonomou, Alexander Wong, M. Haider

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringJaccard indexComputer scienceConditional random fieldArtificial intelligenceGround truthDiceNoise (video)SegmentationComputer visionProcess (computing)Pattern recognition (psychology)Sensitivity (control systems)Image (mathematics)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer is the second most common cancer in the United States, regardless of gender. Lung cancer staging is a critical process for diagnosis and prognosis that is commonly done through the analysis of computed tomography of the chest. Analysis can be done by extracting quantitative metrics from clinician defined contours; however, defining contours manually can be a time consuming process which, in an environment where fast staging is necessary, is undesirable. Semi-automatic methods are desirable for minimizing user input while achieving similar contouring results. However, they can be hampered by image noise and complex shapes. In this paper, we present a single-click, semi-automatic contouring method for lung nodules that formulates the problem as a texture-based hierarchical conditional random field, making it robust to noise and capable of contouring complex shapes. Comparing against other semi-automatic contouring methods using clinician contours as ground truth, the proposed method achieves higher results in the sensitivity, Dice, and Jaccard metrics while achieving comparable results with the specificity and accuracy metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207