Reliability of the Thai Version of Western Ontario Rotator Cuff Index
Notice bibliographique
Résumé
Reliability of the Thai Version of Western Ontario Rotator Cuff Index Mason Porramatikul MD Sutee Thaveepunsan MD Siri Sirimanakul MD Pumibarn Wethpiriyakul MD Department of Orthopaedic Surgery, Faculty of Medicine Vajira Hospital, University of Bangkok Metropolis Objectives: To translate the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) questionnaire into Thai language and to evaluate its reliability. Methods: This study was divided into 2 steps. The first step was the translation process of English WORC questionnaire into Thai after obtaining the permission from the Fowler Kennedy Sport Medicine Clinic. The translation process followed the guidelines for cross-cultural adaptation of self-report which included forward translation with cultural modification, back translation, and fine-tuning until similar meaning was obtained. The second step was to test the reliability of the Thai questionnaire in 50 patients who had rotator cuff disease and attended the outpatient orthopaedics clinic, Faculty of Medicine Vajira Hospital between June and December 2009. The internal validity was evaluated by Cronbach’s Alpha coefficient. Test-retest reliability was assessed by requesting the subjects to answer the Thai WORC twice with an interval of 30 minutes to 2 hours. The intraclass correlation coefficient (ICC) were reported. Results: Mean age of the subjects was 61.0 + 10.4 years, 66% were female while 34% were male. Impingement syndrome was the most common rotator cuff disease (86%) followed by torn rotator cuff disease (14%). Thai version of WORC achieved good level of reliability, with the Cronbach’s Alpha coefficient of 0.998 and the ICC of 0.996. Conclusion: Thai version of the WORC was a reliable measurement tool for assessing health-related quality of life in Thai patients with rotator cuff disease. Keywords: Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), Thai version, rotator cuff, reliability
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».