S<scp>tem</scp> C<scp>ells</scp>: A Quarter Century of Progress
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-five years ago, most hematologists understood the concept of stem cells through the pioneering work of Till and McCullough, who created assays for the properties of self-renewal and the emergence of cells of different lineage fates from single cells marked by nonlethal cytogenetic changes induced by low-dose irradiation. Clinical use of stem cells—the collection of bone marrow cells including by sheer volume the desired subcomponent of pluripotent stem cells—and the use of this product to reconstitute hematopoiesis in patients undergoing ablative stem cell transplantation were in their infancy. Looking back over all the articles published in Stem Cells during the past 25 years, one can see clearly the major streams of progress. The ever more powerful isolation and enrichment for populations of embryonic or adult stem cells and the extension to cancer stem cells have been critical achievements. A novel method of stem cell enrichment has emerged through the development of zebrafish (Danio rerio) and the nematode (Caenorhabditis elegans) models with their markedly limited total number of cells undergoing self-renewal and cell fate determinations. Perhaps the primary current of change has been the slow, steady identification of the transcriptional factors and the genetic regulatory networks operating in various stem cells and stem cell niches. The molecular bases for concepts such as “plasticity” and “stemness,” if not yet completely understood, are now coming into focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».