Tactile Sensibility of Single‐Tooth Implants and Natural Teeth Under Local Anesthesia of the Natural Antagonistic Teeth
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIM: The term osseoperception describes the capability of developing a subtle tactile sensibility over dental implants. The present clinical study aims at clarifying the question of how far tactile sensibility is to be attributed to the periodontium of the natural opposing tooth of the implant. MATERIAL AND METHOD: Thirty-two subjects with single-tooth implants with natural opposing teeth were included in this clinical, single-blind, split-mouth study. The natural antagonistic tooth of the implant and the corresponding natural contralateral tooth were anesthetized with a locally infiltrated articaine anesthetic. In a computer-assisted and randomized way, copper foils of varying thickness (0-100 µm) were placed interocclusally between the single-tooth implant and the natural opposing tooth, and between the contralateral pair of natural opposing teeth in order to investigate the active tactile sensibility according to the psychophysical method of constant stimuli and evaluate it statistically by the Weibull distribution. RESULTS: The average tactile sensibility of the implants with anesthetized antagonists at the 50% value calculated by means of the Weibull distribution was 20 ± 11 µm with a support area (90%-10% value) of 77 ± 89 µm. For the pair of natural teeth, the tactile sensibility at the 50% value was 16 ± 9 µm with a support area of 48.4 ± 93 µm. This resulted in an average intraindividual difference of 3.5 ± 7 µm at the 50% value and 29 ± 93 µm in the support area. The statistical calculations demonstrated an equivalent tactile sensibility (50% value) of the single-tooth implant and the contralateral natural control tooth with the natural antagonists being anesthetized in each case (double t-test, equivalence limit ± 8 µm, P < 0.01, power >80%). CONCLUSION: Apparently, the active tactile sensibility of single-tooth implants with natural opposing teeth is not only to be attributed to the periodontium of the opposing tooth but also to a perception over the implant itself. This could support the hypothesis according to which the implant may have a tactile sensibility of its own.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».