MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572535247

Collaborative study for the establishment of erythropoietin BRP batch 3.

2007· article· en· W1572535247 sur OpenAlexaboutno aff
M-E Behr-Gross, A Daas, Chris Burns, Adrian F. Bristow

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErythropoietinContext (archaeology)BioassayPharmacopoeiaComputer scienceBiotechnologyOperations researchBiochemical engineeringBiologyEngineeringMedicineGenetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Pharmacopoeia (Ph. Eur.) monograph on Erythropoietin concentrated solution (1316) specifies that identification and assay are performed using pharmacopoeial methods requiring the use of a reference preparation. To replace the current erythropoietin Biological Reference Preparation (BRP) of Ph. Eur., in 2006, the European Directorate for the Quality of Medicines undertook a collaborative study designed to establish a replacement batch. In order to guarantee continuity, the formulation of the candidate batch was similar to that of previous batches (1 and 2). The methods chosen to qualify the new standard were those included in the current monograph. The study was defined to allow calibration of the candidate by in vivo bioassay in terms of the current World Health Organization (WHO) International Standard (IS) and to assign a unitage. The suitability of the candidate preparation to serve as a reference standard for the other pharmacopoeial analytical procedures was also investigated. The collaborative study involved 16 laboratories from Europe, Australia, Canada, China, Japan, South Korea and the United States of America. Participants carried out biological and physicochemical assays on the candidate erythropoietin BRP batch 3 (cBRP3), using batch 2 (BRP2) and where necessary the 2nd World Health Organization International Standard (WHO 2nd IS) for recombinant erythropoietin as the reference standards. It was demonstrated that the replacement batch is appropriate for use as erythropoietin BRP in the context of the control of erythropoietin concentrated solutions according to the Ph. Eur. monograph (1316). However as regards the potency of BRP2 and cBRP3 in the mouse bioassay unexpected observations were made. Direct calibration of BRP2 against the WHO 2nd IS yielded, in all laboratories, results that were systematically higher than the potency of 32,500 IU/vial assigned by direct calibration against the WHO 2nd IS in the former study. It was therefore recommended to assign the potency of cBRP3 against BRP2, using the average of all results that were not considered as outlying obtained in the collaborative study, in order to guarantee continuity of unitage between the successive BRP batches. The outcome of the study enabled the Ph. Eur. Commission to establish the proposed standard as 'erythropoeitin BRP batch 3' (BRP3). BRP3 was established in June 2007 for use as a reference preparation for the polycythaemic and normocythaemic mouse bioassay, with an assigned potency of 35,280 IU/vial, the identification by capillary zone electrophoresis, by polyacrylamide gel electrophoresis, immunoblotting and peptide mapping and as a reference for checking the system suitability of size-exclusion chromatographic procedures used in the test for dimers and related substances of higher molecular mass in the Ph. Eur. monograph (1316).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207