MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572544464 · doi:10.7202/1000554ar

Impasses et opportunités dans le traitement des personnes souffrant d’un trouble sévère de la personnalité limite

2011· article· fr· W1572544464 sur OpenAlexvenueno aff
Sébastien Bouchard

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2011
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStalemateBorderline personality disorderPsychologyPsychotherapistMental healthFeelingPersonalityCountertransferencePsychiatrySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borderline personality disorder is a serious mental health problem for which one of its main characteristics is significant difficulties in relationships with others. These relational problems have the unfortunate consequence of fostering negative attitudes among mental health professionals and contributing to the stigmatization of people suffering from this disorder. In this article, the author emphasizes the importance of taking into account the parameter of the therapeutic frame within which the feeling of facing a stalemate in the treatment of borderline personality disorder patients occurs. Six general strategies are presented that enable the therapist to limit or hinder the risk of stalemate in treatment. This article then presents the commonalities between treatments teams that tend to feel comfortable and efficacious in their management of borderline personality disorder patients. Finally, a case history is used to illustrate how some stalemates can in fact be seen as opportunities for growth for both the patient and the therapist. In order to avoid the vicious circle of negative interactions with patients already hypersensitive to inconsistencies and rejection, the author concludes by insisting on the necessity that more mental health professional have access to training programs and workshops specifically addressing how to better manage and treat people with BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207