Le discours des élèves du secondaire de la région Bas Saint-Laurent face à l’intégration des technologies de l’information et de la communication (TIC) dans l’apprentissage /Lower St-Laurent area secondary school students’ discourse relative
Notice bibliographique
Résumé
Au moyen d'entrevues réalisées auprès d'élèves du secondaire, nous tentons de répondre, par l’analyse de leur discours, aux questions suivantes : Comment perçoivent-ils les TIC en classe? Sont-elles, selon eux, pertinentes en tant que moyen d’apprentissage? Perçoivent-ils les TIC comme étant essentielles à leur réussite? D'emblée, le discours des participants se révèle pragmatique. Les TIC représentent pour eux un moyen d'apprentissage stimulant, ayant un effet positif sur leur motivation. Cependant, elles ne sont pas essentielles à l'apprentissage et n'ont pas selon eux d'impact véritable sur leur réussite scolaire. La relation avec l'enseignant demeure au centre du processus d'apprentissage et les TIC n'ont qu'un rôle complémentaire à cette relation. Le discours des participants ignore les formes propres au discours technopédagogique et demeure ancré dans une conception humaniste de l'éducation. Lower St-Laurent area secondary school students’ discourse relative to the integration of ICT in learning Abstract: How do high school students perceive ICT in learning? Based on interviews with secondary school students, this study contributes to understanding about the role of ICT in school learning in the context of the following questions: How do secondary school students perceive ICT in the classroom? Is this technology relevant to them as a learning tool? Do they see this technology as essential to their success? From the start, the participants’ discourse is pragmatic. For them, ICT represents a stimulating learning tool having a positive effect on their motivation. In spite of this, they do not see this technology as essential to learning nor do they see it as having any real impact on their academic success. The participants’ discourse stayed away from any “techno-pedagogical” forms and remained well rooted in a humanist perspective of education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».