MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572631902 · doi:10.1080/10532528.2002.10559804

Same-Sex Sexual Partner Preference in Hormonally and Neurologically Unmanipulated Animals

2002· article· en· W1572631902 sur OpenAlexaff
Paul L. Vasey

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Sex Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceSexual dimorphismPerspective (graphical)Sexual differentiationSexual partnerPsychologyDevelopmental psychologySexual behaviorBiologyZoologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proximate and ultimate biological theories for understanding sexual behavior predict that sexual dimorphism in sexual partner preference should be ubiquitous in the animal kingdom. A review of the literature found evidence for same-sex sexual partner preference in a small number of species (female pukekos, cows, domestic rams, female Uganda kobs, female Japanese macaques). Thus, theoretical predictions concerning the development and evolution of sexual partner preference appear to hold true except for a handful of exceptional species. Why individuals in some animal species exhibit same-sex sexual partner preference remains the object of debate. At a proximate level, domestic rams that exhibit same-sex sexual partner preference have been shown to differ in certain aspects of their neurobiology and physiology from rams that do not exhibit such a preference. It remains unclear, however, as to whether these differences are produced by sex-atypical perinatal exposure to androgens and their estrogenic metabolites. At an ultimate level, numerous functional hypotheses for same-sex sexual partner preference have been tested in female Japanese macaques but have failed to receive support. Understanding why same-sex sexual partner preference evolves in some species may involve abandoning a strictly functional perspective and, instead, approaching the issue from the perspective of each species' unique evolutionary history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Sex ResearchMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207