A COMPETENCY-BASED, STUDENT-CENTERED ASSESSMENT MODEL FOR ENGINEERING DESIGN
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The new first-year engineering design and communications course at the University of Calgary has adopted a competency-based, student-centered model for assessing learning. Satisfactory performance in this course requires mastery of core competencies in four categories: ability to function as a member of a team, ability to contribute effectively to product or process design, ability to communicate effectively using the written word, ability to communicate effectively through the medium of drawing. Every assignment in the course is aimed at evaluating one (or more) of the core competencies from these categories. Student work is assessed as Excellent, Good, or Requires Additional Work. Because our focus is on competency, we permit students to redo any of their work to achieve a better assessment. Students must achieve the minimum of a Good on every assignment to have established competency and pass the course. Students can also redo assignments to move from a Good to Excellent assessment. Students compile term work into portfolios. The portfolios illustrate the progression of learning to both instructors and students. Students also use the portfolio to highlight their design and communication abilities to future employers. The new competency-based approach used at the University of Calgary is more effective than traditional assessment models because it requires students to learn from one another and to reflect on their learning. Students receive feedback by following a four-step process: 1) Comparison to posted examples of student work, 2) Discussion with other students, 3) Generation of a written self-assessment, 4) Feedback on self-assessment by instructors. This assessment approach reinforces the skills needed for engineering design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle