MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572657933 · doi:10.1111/j.2044-8317.2011.02014.x

Effect of non‐normality on test statistics for one‐way independent groups designs

2011· article· en· W1572657933 sur OpenAlexaff
Robert A. Cribbie, Lisa Fıksenbaum, H. J. Keselman, Rand R. Wilcox

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Mathematical and Statistical Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of ManitobaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsNormalityEstimatorTruncated meanType I and type II errorsMathematicsTest statisticNominal levelParametric statisticsStatisticStatistical hypothesis testingNormal distributionVariance (accounting)EconometricsNonparametric statisticsAsymptotic distributionConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The data obtained from one-way independent groups designs is typically non-normal in form and rarely equally variable across treatment populations (i.e., population variances are heterogeneous). Consequently, the classical test statistic that is used to assess statistical significance (i.e., the analysis of variance F test) typically provides invalid results (e.g., too many Type I errors, reduced power). For this reason, there has been considerable interest in finding a test statistic that is appropriate under conditions of non-normality and variance heterogeneity. Previously recommended procedures for analysing such data include the James test, the Welch test applied either to the usual least squares estimators of central tendency and variability, or the Welch test with robust estimators (i.e., trimmed means and Winsorized variances). A new statistic proposed by Krishnamoorthy, Lu, and Mathew, intended to deal with heterogeneous variances, though not non-normality, uses a parametric bootstrap procedure. In their investigation of the parametric bootstrap test, the authors examined its operating characteristics under limited conditions and did not compare it to the Welch test based on robust estimators. Thus, we investigated how the parametric bootstrap procedure and a modified parametric bootstrap procedure based on trimmed means perform relative to previously recommended procedures when data are non-normal and heterogeneous. The results indicated that the tests based on trimmed means offer the best Type I error control and power when variances are unequal and at least some of the distribution shapes are non-normal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,483
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,814
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4830,814
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Mathematical and Statistical PsychologyMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207