MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572736310 · doi:10.1103/physreva.89.062702

Role of two-electron excitation-ionization processes in the ionization of lithium atoms by fast ion impact

2014· article· en· W1572736310 sur OpenAlexaff
Tom Kirchner, Nariman Khazai, László Gulyás

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Molecular Physics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonizationAtomic physicsElectron ionizationExcitationElectronIonLithium (medication)Electron capturePhysicsChemistryEikonal equationNuclear physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study excitation and ionization in the 1.5-MeV/amu ${\mathrm{O}}^{8+}$-Li collision system, which was the subject of a recent reaction-microscope-type experiment [D. Fischer et al., Phys. Rev. Lett. 109, 113202 (2012)]. Starting from an independent-electron model based on determinantal wave functions and using a single-electron basis generator method calculation and a single-electron continuum distorted-wave with eikonal initial-state calculation, we show that pure single ionization of a lithium $K$-shell electron is too weak a process to explain the measured electron-energy-differential cross section. Rather, our analysis suggests that two-electron excitation-ionization processes occur and have to be taken into account when comparing with the data. Good agreement is obtained only if we replace the independent-electron calculation by an independent-event model for one of the excitation-ionization processes and also take a shake-off process into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetAtomic and Molecular PhysicsTravaux en français237 207