MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572788397 · doi:10.1017/cbo9780511800146.007

Premium calculation

2009· book-chapter· en· W1572788397 sur OpenAlexaff
David Dickson, Mary R. Hardy, Howard R. Waters

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioEconomicsEquity premium puzzleEconometricsVariance (accounting)Risk premiumInsurance premiumActuarial sciencePercentileRandom variableVariable (mathematics)MathematicsFinancial economicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter we discuss principles of premium calculation for insurance policies and annuities. We start by reviewing what we mean by the terms ‘premium’, ‘net premium’ and ‘gross premium’. We next introduce the present value of future loss random variable. We define the equivalence premium principle and we show how this premium principle can be applied to calculate premiums for different types of policy. We look at how we can use the future loss random variable to determine when a contract moves from loss to profit or vice versa. We introduce a different premium principle, the portfolio percentile premium principle, and show how, using the mean and variance of the future loss random variable, the portfolio percentile premium principle can be used to determine a premium. The chapter concludes with a discussion of how a premium can be calculated when the insured life is subject to some extra level of risk. Preliminaries An insurance policy is a financial agreement between the insurance company and the policyholder. The insurance company agrees to pay some benefits, for example a sum insured on the death of the policyholder within the term of a term insurance, and the policyholder agrees to pay premiums to the insurance company to secure these benefits. The premiums will also need to reimburse the insurance company for the expenses associated with the policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207