Knowledge, attitudes and perceptions on infant and young child nutrition and feeding among adolescent girls and young mothers in rural <scp>B</scp>angladesh
Notice bibliographique
Résumé
Improved infant and young child feeding (IYCF) practices have the potential to improve child health and development outcomes in poorly resourced communities. In Bangladesh, approximately 60% of rural girls become mothers before the age of 18, but most interventions to improve IYCF practices target older mothers. We investigated the knowledge, attitudes and perceptions regarding IYCF among adolescent girls and young women aged 15-23 years old in two rural regions in north-west Bangladesh and identified the main points of concordance with, or mismatch to, key international IYCF recommendations. We compared qualitative data collected during interviews and focus groups with participants who were unmarried, married without a child and married with at least one child, and stratified by region. Qualitative indicators of concordance with international recommendations suggest that IYCF knowledge of participants was limited, irrespective of marriage or maternity. Young mothers in our study were no more knowledgeable about feeding practices than their nulliparous peers. Some participants were well aware of an IYCF recommendation (e.g. to exclusively breastfeed for 6 months), but their interpretation of the recommendation deviated from the intended public health message. Notions of insufficient or 'spoiled' breast milk, gender-based biases in feeding intentions and understandings of infant needs, and generational shifts in feeding practices were commonly reported. Conclusions are that female adolescence is a window of opportunity for improving health outcomes among future children, and increased investment in early education of adolescent girls regarding safe IYCF may be an effective strategy to promote and support improved infant feeding practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».