MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572805353 · doi:10.1186/1472-6939-16-6

Psychosocial determinants of physicians’ intention to practice euthanasia in palliative care

2015· article· en· W1572805353 sur OpenAlexafffundabout
Mireille Lavoie, Gaston Godin, Lydi‐Anne Vézina‐Im, Danielle Blondeau, Isabelle Martineau, Louis Roy

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Ethics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusMichel-SarrazinUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBeneficencePsychosocialAutonomyPhilosophy of medicineTheory of planned behaviorPsychologyNorm (philosophy)LegalizationPalliative careFamily medicineSocial psychologyMedicineNursingControl (management)PsychiatryAlternative medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Euthanasia remains controversial in Canada and an issue of debate among physicians. Most studies have explored the opinion of health professionals regarding its legalization, but have not investigated their intentions when faced with performing euthanasia. These studies are also considered atheoretical. The purposes of the present study were to fill this gap in the literature by identifying the psychosocial determinants of physicians' intention to practice euthanasia in palliative care and verifying whether respecting the patient's autonomy is important for physicians. METHODS: A validated anonymous questionnaire based on an extended version of the Theory of Planned Behavior was mailed to a random sample of 445 physicians from the province of Quebec, Canada. RESULTS: The response rate was 38.3% and the mean score for intention was 3.94 ± 2.17 (range: 1 to 7). The determinants of intention among physicians were: knowing patients' wishes (OR = 10.77; 95%CI: 1.33-86.88), perceived behavioral control-physicians' evaluation of their ability to adopt a given behavior-(OR = 4.35; 95%CI: 1.44-13.15), moral norm-the appropriateness of adopting a given behavior according to one's personal and moral values-(OR = 3.22; 95%CI: 1.29-8.00) and cognitive attitude-factual consequences of the adoption of a given behavior-(OR = 3.16; 95%CI: 1.20-8.35). This model correctly classified 98.8% of physicians. Specific beliefs that might discriminate physicians according to their level of intention were also identified. For instance, physicians' moral norm was related to the ethical principle of beneficence. CONCLUSIONS: Overall, physicians have weak intentions to practice euthanasia in palliative care. Nevertheless, respecting patients' final wishes concerning euthanasia seems to be of particular importance to them and greatly affects their motivation to perform euthanasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EthicsMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207