MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572817935 · doi:10.1002/mrm.25247

Inter‐echo variance as a weighting factor for multi‐channel combination in multi‐echo acquisition for local frequency shift mapping

2014· article· en· W1572817935 sur OpenAlexaff
Junmin Liu, David A. Rudko, Joseph S. Gati, Ravi S. Menon, Maria Drangova

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcho (communications protocol)WeightingEcho timeVariance (accounting)Computer scienceChannel (broadcasting)Frequency domainNuclear magnetic resonancePhysicsAcousticsMagnetic resonance imagingTelecommunicationsMedicineComputer visionRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop and evaluate a local frequency shift (LFS) mapping method specifically designed for multi-echo acquisitions and multi-channel receive coils. METHODS: The proposed method uses the pixel-by-pixel inter-echo variance (IEV) as a weighting factor during channel-combination. Five healthy volunteers were scanned at 7 T. The IEV-weighted method was quantitatively compared to established (adaptive and Hermitian product) channel-combination methods with respect to IEV of LFS over the entire brain. RESULTS: In all experiments, the IEV-weighted method generated LFS maps free of artifacts caused by unwrapping errors. Based on measurements of the inter-echo frequency variance throughout the whole brain, the IEV-weighted method produced the lowest variation and the best contrast at the edge of the brain. CONCLUSION: The primary finding of the present study is that accurate LFS maps are achievable if the data from each channel is processed independently prior to combination followed by a weighted combination using IEV as the weighting term. The software is freely available to the scientific community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207