MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572892021 · doi:10.7202/013077ar

Effect of crop rotation with grain pearl millet on Pratylenchus penetrans and subsequent potato yields in Quebec

2006· article· en· W1572892021 sur OpenAlexaffvenueabout
Nathalie Dauphinais, Guy Bélair, Yvon Fournier, O. P. Dangi

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensAgriculture Environmental Renewal Canada (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPratylenchus penetransAgronomyPennisetumPearlBiologyFumigationCultivarCropSolanum tuberosumCrop rotationHorticultureNematode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field study was conducted in Quebec to determine the effect of crop rotation with grain pearl millet ( Pennisetum glaucum ) on Pratylenchus penetrans populations and the subsequent yields of two potato cultivars ( Solanum tuberosum ) when compared with rye and continuous potato with and without fumigation. Pearl millet had a suppressive effect on P. penetrans populations compared with rye but not as much as continuous potato with fumigation. In 2002, total potato yields of cv. Superior and cv. Hilite Russet were negatively correlated with P. penetrans densities at harvest. Total yields of potato cv. Superior were increased by 123 and 229% following pearl millet and fumigation, respectively, compared with rye. Total yields of potato cv. Hilite Russet increased by 26 and 17% following pearl millet and fumigation. Grain pearl millet CGPM H-1 reduced P. penetrans densities and improved potato yields in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207