The Potential Global and Developing Country Impacts of Alternative Emission Cuts and Accompanying Mechanisms for the Post Copenhagen Process
Notice bibliographique
Résumé
We report numerical simulation results using a multiyear global multi country modeling framework which we use to assess the impacts of alternative emissions cuts which will likely come under consideration for the process to follow the December 2009 UNFCCC negotiation in Copenhagen.The Copenhagen Accord sets out prior country unilateral commitments, and provides a framework for further negotiation of mutually agreed cuts.We also consider possible financial transfers under the Adaptation Fund and possible trade linked border measures against non participants.Countries are linked not only through shared impacts of global temperature change but also through trade among country subscripted goods.We can thus evaluate the potential impacts of either explicit or implicit accompanying mechanisms including funds/transfers, border adjustments, and tariffs.We calibrate the model to alternative BAU damage scenarios largely as set out in the Stern report.The welfare impacts of both emission reductions and accompanying measures are computed in Hicksian money metric equivalent form over alternative potential commitment periods: 2012-2020, 2012-2030, and 2012-2050.We consider different depth, forms, and timeframes for reductions by China, India, Russia, Brazil, US, EU, Japan and a residual Row.Given the damage estimates we use all countries lose from joint reductions since their foregone consumption is more costly than saved damage from reduced climate change.With the use of larger damage estimates this reverses the depth of cut and allocation of cuts by country cause large differences in impacts by country, while differences in form of cut (intensity, embedment) matter less.Accompanying mechanisms also can make a large difference to participation decisions and especially for large population, low wage, rapidly growing non OECD countries, but are costly for the OECD countries.This all suggests that the bargaining set for the post Copenhagen process is very large, making an eventual jointly agreed outcome difficult to achieve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».