MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573013442 · doi:10.5539/jpl.v8n2p98

Third Party Suspicion of Lack of Authority on the Part of Company Agents – A Comparative Study and a Suggested Rule

2015· article· en· W1573013442 sur OpenAlexvenueno aff
Bede Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionCommon lawCorporate lawBusinessAgency (philosophy)LegislationLawOrder (exchange)Database transactionLiabilityChinaCommercial lawPolitical scienceLaw and economicsEconomicsSociologyCorporate governanceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A risk affecting 3rd parties entering into contracts with companies is whether the representative of the company has authority to enter into the transaction, and whether that person has complied with internal company procedures. In the common law world these issues are governed by the law of agency and the ‘internal management rule’ respectively. In the People’s Republic of China (PRC) applicable rules are found in the Contract Law and the Company Law. Recent decades have seen a divergence in approaches in the common law world, with the common law retained in some jurisdictions and superseded by legislation in others. This has led to differences in the law, particularly with respect to the critical issue of under what circumstances 3rd parties contracting with company representatives lose the right to assume that the representative has the authority they appear to have or, to state the issue differently, what level of knowledge or suspicion of irregularity a company should prove a 3rd party has in order to avoid liability for the acts of the company’s agent. These differences have significant implications for inter-jurisdictional contracts. This article examines the law in Singapore, Hong Kong, Australia, New Zealand and the PRC and assesses the extent to which the rules in each jurisdiction satisfactorily balance the interests of companies and third parties and serve the interest of commercial convenience. It notes that the approaches in Singapore and Hong Kong, which both retain the common law, and in the PRC, which has independently developed almost identical rules, strike the appropriate balance between the rights of companies and 3rd parties contracting with them, whereas statutory formulations in Australia and New Zealand do not. The article concludes with a model formulation of applicable rules which, if adopted, would remove uncertainty in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207