The changing cultural and economic values of wind energy landscapes
Notice bibliographique
Résumé
We combine a socio‐cultural and economic approach to investigate how wind turbines change the manner in which rural landscapes are valued. Interviews with residents of communities hosting wind projects on the shores of eastern Lake Ontario reveal two main impressions of landscape change: one is to see turbines as irrevocably industrializing and thereby ruining the peace and quiet of rural life and the second downplays visual concerns as negligible. Using photographs as visual aids we find that participants often perceive rural landscapes as devoid of human activity. This is one reason to suspect that cultural celebration of wind technology as part of a new middle landscape is unlikely. Furthermore, our analysis of property value reductions tentatively suggests more frequent than expected reductions for recreational properties and for properties within 2 km to 5 km of turbines but not within 1 km of turbines. We argue the consideration of landscape issues in wind energy approval processes in Ontario is overly narrow and will continue to act as a point of dispute in wind project development. L'évolution des valeurs culturelles et économiques des paysages de l'énergie éolienne À partir d'une approche socioculturelle et économique conjuguée, cette étude vise à évaluer dans quelle mesure les éoliennes font évoluer l'appréciation des paysages ruraux. Des entrevues menées auprès de résidents des communautés dans lesquelles les projets éoliens sont déployés sur la rive est du lac Ontario permettent de dresser deux visions de l'évolution du paysage. La première consiste à voir les turbines comme un élément industriel inéluctable qui trouble la paix et la tranquillité de la vie rurale tandis que la seconde minimise l'ampleur des impacts visuels en les qualifiant de négligeables. Le recours à des photographies montre à quel point les participants perçoivent généralement les paysages ruraux comme étant dépourvus d'activité humaine. Il est donc raisonnable de penser qu'il est improbable que la technologie éolienne fasse l'objet d'une appropriation culturelle inscrite dans l'émergence d'un « paysage intermédiaire ». Par ailleurs, une analyse portant sur la dépréciation des valeurs immobilières permet d'avancer, sous toute réserve, que la dépréciation est plus forte que prévu pour les propriétés de villégiature et les propriétés situées dans un rayon de 2 à 5 km des turbines, mais négligeable à moins de 1 km. Nous soutenons que les enjeux paysagers ne sont pas assez pris en compte dans les processus d'approbation des parcs éoliens en Ontario, ce qui occasionnera des litiges dans le développement des projets d'éoliennes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».