MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573159229 · doi:10.1163/156853904323066711

Two Solitudes: The Behaviour of Pigeons in Competitive Feeding

2004· article· en· W1573159229 sur OpenAlexaff
Sogbein, Church, Plowright, Gagnon, Potvin

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingBiologyFeeding behaviorEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous research showed that pigeons foraging for preferred grains of maize and less preferred grains of wheat respond to the presence of a competitor by becoming less choosy ( i.e. they more readily choose wheat). We extended this work by disentangling the presence of the competitor from the resource depletion associated with it. In Experiment 1, eight birds foraged for maize and wheat in a flight cage. They were tested both alone and with another bird in different foraging sessions. Two groups were formed and differed in how they were treated when the birds foraged in pairs: both birds had access to food (Both Eat) versus only one bird had access to food (Only One Eats) while the other was placed behind a transparent curtain. For the latter treatment, no effect of the mere presence of the other bird on choice was found. Pigeons were, however, less choosy in the presence of a real competitor that exploited the food. At the end of the experiment, the pigeons that had been tested in the 'Both Eat' treatment, were tested in the 'Only One Eats' treatment. They behaved as if foraging alone. Experiment 2 introduced a new condition in which one bird ate and the other was placed behind the curtain where it pecked at grain but could not eat it. Even though this other bird behaved as if it were a potential competitor, it had no effect on the forager in the pair. The only significant difference in choice proportions was between birds foraging in real competition ( i.e. where the other bird caused resource depletion) or not. In competitive feeding situations, pigeons react to what is most directly associated with the dwindling food conditions but are insensitive to the presence and to the pecking behaviour of the animal that creates them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207