Notice bibliographique
Résumé
Thinking through affective theories by Alfred North Whitehead, Giles Deleuze, and Brian Massumi, this paper proposes an understanding of pedagogy that is sensational. To consider affective theories and their implications for educational research, I engage with a relational artwork, “The Chinatown Foray,” by Toronto‐based artist Diane Borsato. In “The Chinatown Foray,” the artist and the audience, which consisted of amateur mycologists, foodies, and a few art students, foraged through Chinatown in Manhattan, New York, to collect various mushroom species in the shops and markets, followed by a group lunch of dim sum at a local restaurant. In the paper I describe relational art and situate Borsato’s practice within this paradigm. From there I contextualize the use of walking as a form of research‐creation and attend to the politics of smell in the construction of alterity. The paper concludes by way of Deleuze and Guattari’s (1986) theories of the “minor,” which recognizes that bodily encounters—the act of one body interacting with another body—are affective. I argue that close, critical, and deeply contextual analyses of relational art practices as sensational pedagogy advances, develops, and enhances understandings, theories, and practices of body knowledge. Moving beyond a simple binary of mind and body, a sensational pedagogy endeavors to free the base senses, like smell, from their limiting associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,035 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».