MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573202474

The investigation of primary rectal cancer by surgeons: current pattern of practice.

2005· article· en· W1573202474 sur OpenAlexaffabout
Todd McMullen, Alexandra Easson, Zane Cohen, Carol J. Swallow

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSigmoidoscopyColonoscopyColorectal cancerUnivariate analysisSubspecialtyRadiologyAbdomenMultivariate analysisCancerSurgeryGeneral surgeryFamily medicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Selection of the optimal treatment strategy for patients with rectal cancer requires appropriate investigation, but published guidelines provide no clear consensus. We examined the current practice pattern for the investigation of primary rectal cancer by general surgeons in the province of Ontario, Canada. METHODS: A telephone interview was completed by 124 surgeons in Ontario who manage patients with rectal cancer, who indicated the investigations they routinely perform in assessment before treatment. An exploratory cluster analysis was used to identify surgeon-related variables that predicted the pattern of investigation; these were tested in univariate and multivariate analyses. RESULTS: Cluster analysis identified 3 distinct groups of surgeons based on patterns of test usage. Univariate analysis showed that the use of chest radiography, computed tomography of the abdomen and pelvis, and ultrasound of the abdomen varied significantly with the surgeon's subspecialty training, practice location and years in practice. Regression analysis confirmed that each of these 3 variables independently predicted the pattern of preoperative investigation. There were no significant predictors of the use of colonoscopy, sigmoidoscopy or carcinoembryonic antigen level. Over half of surgeons reported that they would have ordered additional imaging tests but did not because of lack of availability. The perceived desirability of additional tests, endorectal ultrasound in particular, varied with training. CONCLUSIONS: The current practice pattern for the preoperative investigation of primary rectal cancer by general surgeons varies significantly with specific surgeon-related variables, with potential impact on the management and outcome of patients with rectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207