MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573252098

Writing the Circle: Judicially Convened Sentencing Circles and the Textual Organization of Criminal Justice

2007· article· en· W1573252098 sur OpenAlexaffabout
Emma Cunliffe, Angela Cameron

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceCriminologyRealmPolitical scienceLawEconomic JusticeDomestic violenceRestorative justiceSociologySuicide preventionPoison controlMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trial court judges who work in remote Northern Canadian Aboriginal communities use judicially convened sentencing circles to gather information and develop sentencing recommendations in some intimate violence cases. Proponents claim that judicially convened sentencing circles are a restorative justice practice that heals the offender, his community, and the survivor of the violence. Proponents also look to sentencing circles as a tool to find a just outcome that minimizes Aboriginal men's incarceration. We use a methodology developed by feminist sociologist Dorothy Smith to consider whether the institutional priorities being established and approved by courts in sentencing circle cases provide adequate protection for Aboriginal women against recurrent intimate violence in their communities. Finding that Aboriginal women's experiences of violence are largely excluded from the realm of institutional concern, we suggest that judicially convened sentencing circles present a deceptively simple solution to the complex and longstanding problem of Aboriginal people's experience with the Canadian criminal justice system. It is therefore important to counter the discourses that claim that judicially convened sentencing circles have the potential to restore Aboriginal communities. This article counters that discourse in two ways: first, by identifying that Aboriginal women's experiences and knowledge are being excluded from the judicial construction of Aboriginal communities in these cases; and second, by reasserting that any solution to the problem of intimate violence must be part of a broader effort to overcome poverty and the legacy of colonialism within Aboriginal communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0260,048
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207