MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573412864 · doi:10.1609/aaai.v26i1.8303

Compressed Least-Squares Regression on Sparse Spaces

2021· article· en· W1573412864 sur OpenAlexaff
Mahdi Milani Fard, Yuri Grinberg, Joëlle Pineau, Doina Precup

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom projectionCompressed sensingEstimatorComputer scienceCurse of dimensionalityProjection (relational algebra)Range (aeronautics)RegressionVariance (accounting)Dimensionality reductionMathematicsSampling (signal processing)Scale (ratio)AlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceStatisticsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in the area of compressed sensing suggest that it is possible to reconstruct high-dimensional sparse signals from a small number of random projections. Domains in which the sparsity assumption is applicable also offer many interesting large-scale machine learning prediction tasks. It is therefore important to study the effect of random projections as a dimensionality reduction method under such sparsity assumptions. In this paper we develop the bias-variance analysis of a least-squares regression estimator in compressed spaces when random projections are applied on sparse input signals. Leveraging the sparsity assumption, we are able to work with arbitrary non i.i.d. sampling strategies and derive a worst-case bound on the entire space. Empirical results on synthetic and real-world datasets shows how the choice of the projection size affects the performance of regression on compressed spaces, and highlights a range of problems where the method is useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207