MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573422768 · doi:10.1080/02640414.2015.1078488

Responses of the human spleen to exercise

2015· review· en· W1573422768 sur OpenAlexaff
Roy J. Shephard

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpleenContraction (grammar)Blood volumePlasma volumeMedicineInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human spleen shows a decrease in volume of around 40% early during vigorous exercise and in response to other stressful stimuli such as maximal apnoea and the breathing of hypoxic gas mixtures. Contraction seems an active response, mediated by alpha-adrenergic fibres in the splenic nerve. Given the relatively small size of the human spleen, the effect upon physical performance is likely to be small; the augmentation of total blood volume is <2%, and even taking account of other causes of haemoconcentration during vigorous exercise, the increase of haematocrit is <10%. However, one of two studies suggested that the haemoconcentration may be sufficient to cause errors in the traditional method for calculating exercise-induced changes of plasma volume. The spleen also contributes leucocytes and platelets to the general circulation as part of the "fight or flight" reaction to stressors. The mobilisation of leucocytes proceeds more slowly than that of the red cells; it depends not only upon an active contraction of the spleen, but also a modulation of leucocyte adhesion molecules. Splenectomy impairs exercise performance in horses, but human performance data are lacking; overall health effects seem minimal, and many patients live many years after removal of their spleens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207