MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573467222 · doi:10.2307/3341846

Protestantism and Capitalism: The Mechanisms of Influence

2003· article· en· W1573467222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismProtestant work ethicProtestantismArgument (complex analysis)DoctrineSociologyCriticismPhilosophyEpistemologyDutyNeoclassical economicsPositive economicsLawEconomicsTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arguably, the most important single work in classical sociology is Max Weber's thesis on how Protestantism makes its impact on capitalism. Cohen's argument is that Protestantism affects capitalism in several different ways. Each is linked as a separate mechanism of influence, and may therefore be assessed separately. Weber himself stated or suggested several possible mechanisms of influence. Protestantism gave the spirit of capitalism its duty to profit and thus helped to legitimate capitalism. Its religious asceticism also produced personalities well-suited for work discipline. Finally, the new turn in Christian doctrine contributed to the quest to prove one's salvation, because God's favor could be shown through business success.Cohen's argument is that some of these processes worked as Weber indicated and others did not. This makes a blanket assessment of his famous thesis inappropriate. The Weber thesis has been difficult to prove or disprove because the refutation of some suggested mechanisms still leaves others viable. Only a comprehensive testing of all of Weber's sub-hypotheses can provide a proper assessment of his work. By simultaneously examining these sub-texts, the author pulls together Weber's arguments and points of criticism. The book juxtaposes historical evidence pro and con.Cohen revisits, reexamines, and tests the classic Weberian thesis that the beliefs and presuppositions of the English Puritans, rather than the forces of economic determinism, ushered in the era of modern capitalism. He divides Weber's single argument into two main mechanisms of influence: one behavioral, confined to which Puritan tenets in particular affected a believer's economic activity; the other, a more prevalent and far-reaching cultural mechanism, which became part of the mainstream. By taking advantage of present day information, including recently discovered diaries of two seventeenth-century Puritan merchants, Cohen's text sums up many years of argument in the journal literature. The book will find a place in a wide range of courses, from sociology of religion, sociological theory, social economics, political science, to European history.Jere Cohen, a sociologist at the University of Maryland in Baltimore County, is the author of numerous journal articles, many of them also dealing with Max Weber and his Protestant Ethic thesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle