MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573559222 · doi:10.15376/biores.7.1.925-935

Densification of wood veneers combined with oil-heat treatment. Part II: Hygroscopicity and mechanical properties

2012· article· en· W1573559222 sur OpenAlexafffund
Alain Cloutier, Pierre Blanchet, Ahmed Koubaa

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueFPInnovationsUniversité Laval
Organismes subventionnairesFPInnovationsFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésBrinell scaleMaterials scienceUltimate tensile strengthComposite materialVeneerBendingFlexural strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an effort to achieve high mechanical performance and improved dimensional stability, densification combined with . was determined. OHT at 180, 200, and 220ºC for 1, 2, and 3 hours was applied to densified Aspen (Populus tremuloides) veneers. OHT was found to be an efficient treatment to reduce the hygroscopicity of densified aspen veneers, although OHT had a negative impact on Brinell hardness. However, due to the contribution of densification, the hardness of oil-heat treated veneers was still two to three times higher than that of non-densified veneers. Similar results were found for tensile strength. Bending strength increased slightly at low OHT temperature, and then decreased at high temperature. Bending strength of oil-heat treated densified veneer samples was higher than that of non-densified ones. No significant effect of OHT was found on tensile MOE, but bending MOE increased after OHT. Compared to OHT duration, OHT temperature had a larger impact on densified wood hygroscopicity and mechanical properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207