Pharmacists' perceptions of their practice: a comparison between Alberta and Northern Ireland
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore how community pharmacists from Alberta, Canada, and Northern Ireland, UK, describe what a pharmacist does and to compare their responses. METHODS: Two hundred community pharmacists were interviewed using the telephone. The interviewer who introduced himself as a researcher asked two questions about the period over which the participants had been practising pharmacy and the way they describe what a pharmacist does. Responses were categorised into three categories: patient-centred, product-focused and ambiguous. Word-cloud analysis was used to assess the use of patient-care-related terms. KEY FINDINGS: Of the responses from community pharmacists in Alberta, 29% were categorised as patient-centred, 45% as product-focused and 26% as ambiguous. In Northern Ireland, 40% of the community pharmacists' responses were categorised as patient-centred, 39% as product-focused and 21% as ambiguous. Community pharmacists in Northern Ireland provided more patient-centred responses than community pharmacists in Alberta (P=0.013). The word-cloud analysis showed that 'medicine' and 'dispense' were the most frequently reported terms. It also highlighted a relative lack of patient-care-related terms. CONCLUSIONS: The findings of the present study are suggestive of some movement towards patient-centredness; however, product-focused practice still predominates within the pharmacy profession in Alberta and Northern Ireland. The relative lack of patient-care-related terms suggests that patient care is still not the first priority for pharmacists in both Alberta and Northern Ireland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».