Tolterodine is equally effective in patients with mixed incontinence and those with urge incontinence alone
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the efficacy of tolterodine, an antimuscarinic agent with a bladder-selective profile, in patients with mixed incontinence (MI, stress and urge) compared with patients with urge incontinence (UI) alone. PATIENTS AND METHODS: The study included 239 patients with MI (urge predominating) and 755 with urge incontinence alone from a single-blind, multicentre trial of 1380 patients (80% female) with an overactive bladder. Those completing the trial were analysed 'per-protocol'. After a 7-day washout and a 3-day run-in to collect baseline information, patients were treated with tolterodine twice daily for 16 weeks. The two groups were compared for incontinence episodes/24 h, voiding frequency, nocturia episodes and pad usage after 16 weeks of treatment. RESULTS: After 16 weeks the median changes from baseline for all voiding variables were statistically significant for the MI and the UI groups (P < 0.001), with no apparent significant between-group differences. The median percentage reduction in incontinence episodes from baseline was 67% for the MI and 75% for the UI groups (P = 0.39). 'Dry' rates for the MI and UI groups at the end of the study were 39% (66/171) and 44% (243/552), respectively, whilst 24% of patients in each group (MI 40/170; UI 130/551) achieved a voiding pattern of < 8 voids/24 h. 'Cure' rates for nocturia and the reduction in the number of patients not using pads used were also similar between the groups. CONCLUSION: Tolterodine is as effective in reducing leakage and other symptoms of an overactive bladder in patients with MI as it is in patients with UI alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».