Complications following hip arthroscopy: a retrospective review of the McMaster experience (2009–2012)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of hip arthroscopy has been steadily rising as technology, experience and surgical education continue to advance. Previous reports of the complication rate associated with hip arthroscopy have varied. The purpose of this study was to report our experience with hip arthroscopy complications at a single Canadian institution (McMaster University). METHODS: We performed a retrospective chart review of 2 hip arthroscopists at the same institution to identify patients who had undergone the index surgery and had been followed for a minimum of 6 months postoperatively. We used a standard data entry form to collect information on patient demographic and clinical characteristics, including age, sex, surgical indication and type of complication if any. RESULTS: A total of 211 patients underwent 236 hip arthroscopies. The mean age at time of surgery was 37 ± 13 years and mean follow-up was 394 ± 216.5 days. The overall complication rate associated with hip arthroscopy was 4.2% (95% confidence interval 2.3%-7.6%). We identified 4 major and 6 minor complications. CONCLUSION: Overall, hip arthroscopy appears to be safe, with minor complications occurring more frequently than major ones. However, surgeons should recognize the possibility of serious complications associated with this procedure. Future research should focus on prospective designs looking for potential prognostic factors associated with hip arthroscopy complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».