Methodology and Evaluation of “Making a Museum for Plants and People,” a Project-Based Learning
Notice bibliographique
Résumé
The curriculum of Tokyo Gakugei University has adopted a required course called “Making a Museum for Plants and People,” a project-based learning. This course consists of two core lectures and two applied courses for sophomores, and a comprehensive seminar (including four workshops) for juniors. The educational methodology here derives from the one proposed by J. Dewey and W.H. Kilpatrick. From our present perspective, this method resembles a project-based learning from Minnesota New Country School, the United States, and a problem-based learning from McMaster University, Canada. We surveyed the students four times about the educational effects of the project-based learning. They developed new interests and acquired new knowledge of local environmental issues. They even had opportunities to participate in local activities and to learn new skills, but the curriculum did not change fully the students' manners and values toward environmental education. The most of the students did select the same workshop within their major in groups, but failed to choose as a new subject to study. The students declared that they did not always analyze the given data in a logical manner, which means, the curriculum may have failed to form their comprehensive understanding, integrating fully their knowledge from the workshops, the field trips, and the lectures. Consequently, we learned several pointers for the future improvement of the methodology in Environmental Learning Framework. The students contributed so much for this project “A Museum for Plants and People” at Kosuge Village in Yamanashi Prefecture through their effective exhibition designed to promote the understanding of the relationship between plants and humans. The residents expressed their gratitude to the students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».