MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573748388

The Dynamics of US Labor Force Attachment

2000· preprint· en· W1573748388 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen Jones

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2000
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentMultinomial distributionDuration (music)Current Population SurveyEstimationDynamics (music)Work (physics)PopulationDemographic economicsEconomicsSet (abstract data type)EconometricsDemographyPsychologySociologyPhysicsComputer scienceEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

the Annual Meetings of the Canadian Economics Association, for comments on earlier versions of this research. We thank Adrienne ten Cate, Sule Korkmaz, and Stéphanie Lluis for research assistance and the SSHRC and CILN for research funding. The Dynamics of US Labor Force Attachment We analyze the dynamics of labor force attachment in the US by studying patterns of transition behavior for individuals matched month-to-month using data from the new Current Population Survey. Specifically, we examine transition behavior for four labor market states: employment, unemployment, marginal attachment (“wanting work ” but not searching), and non-attachment (“neither searching nor wanting work”). Our methods test whether various degrees of attachment among the non-employed are behaviorally distinct and illuminate the nature of dynamics among a broader set of labor market states than is usually examined. Results from the unconditional transition rates over time suggest that the breakdown of the non-employed into three categories is a useful approach that is supported by the data. These results are confirmed and enhanced by estimation of a number of multinomial models of labor market dynamics, and by estimation and testing within a duration modeling framework that allows for dependence. Moreover, these findings are consistent with earlier results found for longer time-periods using Canadian data, although the present work adds significantly to these results by showing that neither seasonality nor duration dependence issues confound this evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207