A Path Analysis Of The Concepts In Moore’s Theory Of Transactional Distance In A Videoconferencing Learning Environment
Notice bibliographique
Résumé
The lack of empirical testing of theories in past studies in distance education has resulted in a fragile theoretical basis of this field. Investigating 121 learners’ experiences with videoconferencing, this study used path analysis to examine the postulates of Moore’s Theory of Transactional Distance. A major focus of the study was estimating the effects of the dimensions of dialogue, structure, learner autonomy, and transactional distance—the constituent concepts of Moore’s theory—on learning outcomes in such a learning environment. In-class discussion, one of the dimensions of dialogue, was found to contribute positively, directly, and indirectly to learning outcomes, whereas transactional distance between instructors and learners was inversely related to learning outcomes. None of the dimensions of structure and learner autonomy was found to have significant effects on learning outcomes. The data suggested that when learning outcomes were assessed only in terms of the student’s perception of how much he or she has learned, the relationships among the concepts in the transactional distance theory were only partly supported. Dans les études antérieures menées en éducation à distance, le peu de vérifications empiriques des théories nous a légué des fondements théoriques faibles. Cette étude, qui analyse les expériences d’apprentissage par vidéoconférence de cent vingt et un apprenants, a adopté une analyse causale des postulats de la théorie de Moore sur la distance transactionnelle. L’étude s’est attachée à évaluer les effets du dialogue, de la structure, de l’autonomie de l’apprenant et de la distance transactionnelle--concepts constituants de la théorie de Moore--sur les résultats d’apprentissage dans un tel environnement d’apprentissage. La discussion en classe, qui est l’un des aspects du dialogue, s’est révélée contribuer de manière positive, directement et indirectement, aux résultats d’apprentissage, alors que la distance transactionnelle entre formateurs et apprenants était en rapport inverse avec les résultats d’apprentissage. Il est apparu que ni la structure ni l’autonomie de l’apprenant n’entraînaient d’effets significatifs sur les résultats d’apprentissage. Les données laissent entendre que si l’on évalue les résultats d’apprentissage en s’appuyant seulement sur la perception du « combien » les étudiants ont appris, les corrélations entre les concepts de la théorie de la distance transactionnelle ne sont que partiellement corroborées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».