MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1573783640

Lexical Innovation in Anaang

2013· article· en· W1573783640 sur OpenAlexvenueno aff
Itoro Michael

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonotacticsLinguisticsSyllableLexical itemComputer scienceLexical functional grammarLoanLexical choiceLoanwordPhonologyPsychologyGrammar
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lexical innovation occurs in a language because of the inability of a child or an adult to recall conventional words for the expression of ideas or as a result of an attempt to invent new words to fill in existing gaps in a language. Loanwords constitute the most common ground for lexical innovation in a language. They are known as innovations which cannot be accounted for in terms of inheritance, and, which share a resemblance with the lexical items of the donor language. Loanwords are said to occur in a language as a result of language contact, leading to lexical enrichment. The contact between Anaang and the English language and culture have created room for the adaptation of English lexical items into Anaang with some forms of innovations/alterations. The study examined the phonological implications of lexical innovations in Anaang-English loan items. The objective of this paper is to describe the structure of the loan items, using a phonological descriptive model and to examine the effects of these innovations on the structure of the affected language. Several diverse phonological processes were applied in the modification of the English loan items to comply with the Anaang phonotactics. Anaang words were said to be closely tied to the internal structure of the syllable and severely guided by the Anaang phonotactics. Therefore, the combination of segments into words was equally constrained by the Anaang phonotactics. This phonotactics further extended to govern the distribution of segments in lexical constructions. Certain segments were restricted to specific environments; therefore loanwords were modified to comply with the phonotactics of the language. Phonotactics therefore played a vital role in defining Anaang well-formed words. This paper is relevance for the understanding of the aspects of word formation processes in language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and language→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→