MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573827593 · doi:10.17645/si.v3i3.136

The Exclusionary Practices of Youth Sport

2015· article· en· W1573827593 sur OpenAlexaff
Bethan Kingsley, Nancy Spencer-Cavaliere

Notice bibliographique

RevueSocial Inclusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYouth studiesTheme (computing)SociologySocial capitalSocial exclusionHegemonyCultural capitalPositive Youth DevelopmentPublic relationsGender studiesPsychologySocial sciencePolitical sciencePoliticsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth who live with lower incomes are known to experience social exclusion in a range of social settings, including sport. Despite efforts to reduce financial constraints to participation, increasing opportunities in these ways has not led to increased involvement. There is a need to move beyond a discussion about barriers and explore the quality of young people’s engagement within sport. The present study consequently sought to understand the sport involvement of young people living with lower incomes. Interpretive description informed the analysis of transcripts generated from interviews with ten youth (aged 13-18 years) and six parents. Three themes captured the ways income had a prominent influence on the sports involvement of young people. Sports settings generally required that young people acquire abilities from an early age and develop these concertedly over time. The material circumstances in which youth were brought up impacted the extent to which they could or wanted to participate in these ways. The final theme outlines the experiences of young people in sport when they possessed less cultural capital than others in the field. The findings of the study collectively highlight a number of interconnected exclusionary processes in sport and demonstrate the need to reimagine sport in ways that challenge the hegemonic discourses continuing to exclude a large number of young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial InclusionMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207