MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W157382857 · doi:10.2166/wqrj.2007.034

Comparison of Shredded Tire Chips and Tire Crumbs as Packing Media in Trickling Filters

2007· article· en· W157382857 sur OpenAlexaff
Bibek Mondal, Mustafa A. Warith, Stephen D. Burns

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrickling filterLeachateSorptionChemical oxygen demandPulp and paper industryWaste managementMaterials scienceBiomass (ecology)Environmental scienceChemistryEnvironmental engineeringAdsorptionWastewaterEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A five stage study was conducted using two trickling filters, one with shredded tire chips (12 to 50 mm) and the other with tire crumbs (1.5 to 6.5 mm) as packing media, and both landfill leachate and synthetically prepared leachate, to evaluate treatment performance. Due to increased surface area and sorption capacity, compared with other materials, a thick layer of biomass developed over the surface of tire chips and crumbs and sloughed off after approximately 21 days. Biochemical oxygen demand, chemical oxygen demand, and ammonia nitrogen removal were in the range of 81 to 96%, 76 to 90%, and 15 to 68%, respectively, under stable conditions. Organic removal and total dissolved solids reduction from the leachate were well correlated, with the exception of when biomass sloughing caused an increase in the organic content. The trickling filter with tire crumb media exhibited a more consistent organic removal throughout the experimental program. Tire chips, being readily available, could be a better alternative to crushed stone or gravel as a packing media in trickling filters. Tire crumbs appeared to be promising for small scale treatment systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207