Sensory outcomes of the anterior tongue after lingual nerve repair in oropharyngeal cancer
Notice bibliographique
Résumé
Primary treatment of oropharyngeal cancer often involves surgical resection and reconstruction of the affected area. However, during base of tongue reconstruction the lingual nerve is often severed on one or both sides, affecting sensation in the preserved tissue of the anterior tongue. The loss of specific tongue sensations could negatively affect a person's oral function and quality of life. The aim of this study was to explore the effects of different types of lingual nerve intervention on sensory function for patients with base of tongue cancer as compared to healthy, age-matched adults. Subjects included 30 patients who had undergone primary oropharyngeal reconstruction with a radial forearm free-flap and 30 matched controls. Sensations tested were temperature, two-point discrimination, light touch, taste, oral stereognosis and texture on the anterior two-thirds of the tongue. Results indicated that type of surgical nerve repair may not have a significant impact on overall sensory outcomes, providing mixed results for either nerve repair technique. Sensations for the nonoperated tongue side and operated side with lingual nerve intact were comparable to matched controls, with mixed outcomes for nerve repair. The poorest sensory outcomes were observed in patients with the lingual nerve severed, while all patients with lingual nerve intervention exhibited deteriorated taste sensation on the affected tongue side. Overall, patients in this study who had undergone oropharyngeal reconstruction with lingual nerve intervention exhibited decreased levels of sensation on the operated tongue side, with minimal differences between types of lingual nerve repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».