Surgeon-estimated costs of common consumables in otolaryngology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The current fiscal climate demands increasing emphasis on curbing hospital expenses incurred from surgical procedures. Disposable instruments and consumables play a major role, but the end user (the surgeon) is often unaware of the cost of these materials. The objectives of our study were: 1) to assess knowledge of costs of disposable instruments and consumable products, and 2) to gauge interest in greater access to cost information and its potential to change practice. STUDY DESIGN: We used a cross-sectional survey study to meet our study's objectives. METHODS: A paper-based anonymous questionnaire was administered in the Department of Otolaryngology at McGill University and at Western University asking for estimations of costs of 23 commonly used products in the operating room. Our primary outcome measure was accuracy of cost estimations, which were considered accurate if within ± 50% of the true cost at the respective institution. RESULTS: The average accuracy was 29.9% (standard deviation = 16.7%). There was no significant difference between residents (32.5%, 95% confidence interval [CI]: 10.2%-54.7%) and staff (28.3%, 95% CI: 11.0%-45.6%). Less than 10% of participants were able to accurately estimate the costs of at least half of the disposable products. The majority of participants (82%) felt that greater information would change their use of consumables. CONCLUSIONS: Surgical residents and staff have a generally poor knowledge of the cost of common consumable products used in the operating room. There is potential for increased awareness of costs to change behavior. LEVEL OF EVIDENCE: NA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».