Yatdjuligin: the stories of Queensland Aboriginal registered nurses 1950–2005
Notice bibliographique
Résumé
This research and its presentation as a dissertation was undertaken utilising an Aboriginal methodology. This methodology, known as Djarpligin, is used by South/Western Gurreng Gurreng people for the transference of our knowledges. Djaparligin translates to singing corroboree. This means it is bound to Gurreng Gurreng language, inclusive of our songlines and ceremonies. This methodology is utilised to tell the stories of the participants of this research. The findings of this research are the stories of the participants as they describe their journeys as Aboriginal women who are registered nurses. The presenting of this thesis is Yatdjuligin. An in-depth literature review was required for this research and it is more than a literature review but it is a component of my Djaparligin methodology. A thorough investigation was undertaken to look at the stories of Aboriginal nurses in Queensland and Australia. In constructing the stories of the research participants it was essential to contextualise them. First and foremost is their Aboriginality. This is entwined with the nursing history of each era and finally the government policies of the day. This was further contextualised by undertaking a substantial review of the literature to explore the voices of Indigenous nurses in the United States, Canada and New Zealand. The findings of this research are ‘Yatdjuligin: The Stories of Queensland Aboriginal Registered Nurses 1950–2005’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».