MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574174824

ON LIMITING THE DOMAIN OF INEQUALITY: THE LEGACY OF JAMES TOBIN

2003· article· en· W1574174824 sur OpenAlexaff
Robert W. Dimand

Notice bibliographique

RevueEastern Economic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPoliticsInequalityLimitingEconomicsRedistribution (election)Distribution (mathematics)Development economicsDemographic economicsPolitical sciencePolitical economyEconomic growthLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Keynesian macroeconomist James Tobin presented an ambitious program for social policy, sketched in the titles of "It Can be Done! Conquering Poverty in the US by 1976" (1967), "On Limiting the Domain of Inequality" (1970), "On Improving the Economic Status of the Negro" (1965), and "Raising the Incomes of the Poor" (1968). Tobin advocated means-tested cash transfers (negative income tax), to reduce poverty without interfering with market determination of relative prices (a position shared with Milton Friedman), paired with "non-market egalitarian distributions of commodities essential to life and citizenship" (education, food stamps, basic housing). The latter position contrasted with Friedman's Chicago school approach. Tobin's message continues to be relevant for reduction of poverty and inequality. Tobin's approach is contrasted with the neo-conservative analysis of the causes of poverty (exemplified by Herrnstein and Murray, but going back to Senior and Chadwick's Poor Law Report of 1834) that has been reflected in "the end of welfare as we know it".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,038
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEastern Economic JournalMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207