Patterns of Mortality and Factors Influencing Survival of a Recently Restored Elk Population in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study examined patterns of mortality and determinants of survival among elk recently restored to four sites in Ontario, Canada (1998–2005). We predicted that: (1) elk located in release sites closer to the core of their historic range would have higher survival; (2) survival would increase as an animal's time and experience on the landscape increased; and (3) survival rates would decline as animals moved farther away from the release site. During the study, 443 elk were radiocollared and released; 218 mortalities were documented. Predation by wolves was the most important proximate cause of mortality, followed by death due to injuries from translocation and/or capture myopathy, accidents, emaciation, poaching, and Parelaphostrongylus tenuis infection. Overall, annual survival of elk across Ontario ranged from 0.45 (0.37–0.53) to 0.81 (0.66–0.90), with rates being lowest in the years immediately following release and highest in the final years of the study; this pattern was due to high initial mortality from translocation injuries and/or capture myopathy and possibly lack of familiarity with novel habitat. Model‐averaged hazards further support this finding, as the most important factor influencing elk survival was the length of holding period, with elk released after limited holding being less likely to survive than those held for longer periods. Our results suggest that mortalities caused by capture myopathy and transportation‐related injuries are important sources of risk for translocated elk. The method of introduction to the novel landscape and behavior in the first year should be accommodated via soft‐release and appropriate release areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».