Gradience, Determiners and Null Possessors: Revisiting French Inalienable Syntax
Notice bibliographique
Résumé
While syntax is a crucial part of understanding inalienable possession, it must be seen as interacting with lexical semantics and pragmatics.A case in point is the French double dont construction (DOC), which differs from regular genitive relatives in having two NPs which are linked to the antecedent of the complementizer dont.Tellier (1991) claims that the second N P must be either deverbal or inalienable.This paper will examine 3 aspects of Tellier's work that call for further study.First is the argument/adjunct dichotomy which she proposes as a means of distinguishing relational from alienable nouns in the lexicon.It is argued here, on both empirical and theoretical grounds, that such a dichotomy presents too many problems to be adopted for the lexicon in a simple, binary fashion.Secondly, the special status of the definite determiner, which Tellier treats as a flag of inalienability for the 2nd possessum of DOCs, is questioned.The existence of other determiners in that position, as well as the possibility of a generic (i.e., non-possessive) reading for Ns occurring with Ie, suggest a less automatic link between inalienability and Ie.Finally, constraints on possessor construal are examined, an issue going beyond DOCs.Tellier, among others, contends that a relational noun can have a null possessor only in generic contexts, a claim that applies, as she admits, exclusively to isolated 5s, i.e., independently of any discourse or pragmatic context.We can avoid such an extreme requirement by viewing counter-examples to this constraint as pragmatically marked, invariably linked to special contexts such as a medical scenario.Such markedness alleviates the need for explicit local mention of a possessor.These three issues pose significant but not insurmountable obstacles for handling inalienable possession within a G-B framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».