Repeated thermo‐sterilisation further affects the reliability of positive end‐expiratory pressure valves
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Positive end-expiratory pressure (PEEP) valves are used together with self-inflating bags (SIB) to provide a preset PEEP during manual ventilation. It has recently been shown that these valves deliver highly variable levels of PEEP. We hypothesised that material fatigue due to repeated thermo-sterilisation (TS) may contribute to varying reliability of PEEP valves. METHODS: In a laboratory study 10 new PEEP valves were tested before and after 10, 20 and 30 cycles of routine TS (7 min at 134°C) by using a neonatal lung model (compliance 0.2 mL/kPa). Settings were positive inflation pressure = 20 and 40 cm H(2)O, PEEP = 5 and 10 cm H(2)O, respiratory rate = 40 and 60/min, flow = 8l/min. PEEP was recorded using a respiratory function monitor. RESULTS: Before TS, a mean (standard deviation) PEEP of 4.0 (0.9) and 7.7 (1.0) cm H(2)O was delivered by the 10 valves when the PEEP was set to 5 and 10 cm H(2)O, respectively. One new valve only delivered 2.0 (0.0) and 5.0 (0.0) cm H(2)O when the PEEP was adjusted to 5 and 10 cm H(2)O, respectively. Four of the 10 investigated valves showed significant variations in PEEP (coefficient of variation >10%) throughout the autoclaving process. One valve completely lost its function after the 20th TS. Common defects were tears in the softer materials or displacement of the rubber seal. Six of the 10 valves continued to provide PEEP in spite of repeated TS. CONCLUSION: The reliability of PEEP valves is affected by repeated TS. Multi-use PEEP valves should be tested for reliable PEEP provision following TS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».