MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574526779 · doi:10.3765/bls.v30i1.920

Anti-Homophony Effects in Dakelh (Carrier) Valence Morphology

2004· article· en· W1574526779 sur OpenAlexaff
Suzanne Gessner, Gunnar Ólafur Hansson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrefixValence (chemistry)LinguisticsContext (archaeology)Blocking (statistics)CommunicationComputer sciencePsychologyHistoryChemistryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Dakelh (Carrier), as in many other Athapaskan languages, valence prefixes and “inner subject” prefixes interact in a complex pattern involving a combination of consonant deletion and/or fusion and, in certain conditions, what looks like epenthesis. In this paper we investigate this apparent epenthesis effect, which is otherwise unexpected in this environment in Dakelh and is problematic in several aspects (Gessner 2003). We propose that the epenthesis should be understood as an anti-homophony effect (Crosswhite 1999, Blevins 2004a, b) serving to systematically maintain a surface distinction between paradigmatically related forms differing in valence. We demonstrate how the anti-homophony effect is best understood in a diachronic-evolutionary context rather than a synchronicphonological one: “epenthesis” is really the blocking of syncope (as a regular historical sound change). The account constitutes a striking parallel to the explanation of so-called antigemination effects as the result of syncope blocking through homophony avoidance, as proposed by Blevins (2004a, b).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics SocietyMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207