Who's Afraid of Reductionism? Confronting Darwin's Dangerous Idea
Notice bibliographique
Résumé
P erhaps you are comfortable with the idea that human beings have an empirical prejudice, and that, because of the manner in which methods of empirical inquiry have been systematically developed in the natural sciences, natural scientific claims about a given phenomenon X are generally more reliable than guesses, intuitions, ungrounded assertions, or hearsay. Now, rate your comfort level with each of the following claims: Life on earth originated through the algorithmic process of descent with variation combined with natural selection, as described by Darwin's theory of evolution. Eagle eyeballs are the products of evolution. Human eyeballs are the products of evolution. Human bodies in general are the product of evolution; many physical differences between men and women (e.g., size, upper-body strength, ability to bear children and nurse them) are thus the product of evolution. Human perceptual systems are the product of evolution; many details of the sensory organs and the mind's ability to perceive objects and direct the body to react to them are evolved traits. The human mind in general is the product of evolution; many mental differences (e.g., general IQ, spatial-reasoning skills, emotional empathetic abilities) between individuals are therefore the products of evolution. As products of a blind process of replication and selection, human beings as a whole – body and mind – differ only in degree of complexity from robots or machines: we, like everything in the world, are causally determined, purely physical systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».