MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574558169 · doi:10.1111/j.1365-2206.2012.00842.x

Fathers' experiences with child welfare services

2012· article· en· W1574558169 sur OpenAlexaffabout
Nick Coady, Sandra Hoy, Gary Cameron

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésWelfareWelfare systemService (business)Qualitative researchPrejudice (legal term)PsychologySocial WelfareSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicineSociologyPolitical scienceBusinessSocial scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The lack of engagement of fathers by child welfare services is well‐documented in the literature as a serious problem. Towards addressing this problem, this paper reports the findings of interviews with 18 fathers about their involvement with child welfare services in Ontario, Canada. Qualitative analysis of the interviews yielded themes about what men saw as the positive and negative aspects of their involvement with child welfare. Positive aspects of service involvement for fathers included understanding and supportive workers, useful assistance from workers, being connected to useful resources and being given a ‘wake‐up call’. Negative aspects of service involvement included uncaring, unhelpful and unprofessional workers; prejudice against fathers; and experiencing the child welfare system as unresponsive, uncaring and rigid. Implications for practice are discussed with a view to improving the engagement of men in, and their experiences with, child welfare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207